jueves, mayo 03, 2007

¿Dilema del prisionero/a?

Perdón...pero la melancolía me lleva a compartirles conceptos que son parte de mi estudio cotidiano...La teoría de los juegos es un concepto que se maneja en los rincones académicos de las ciencias sociales.
El dilema del prisionero es un ejemplo claro pero atípico de un problema de suma no nula. En este problema de teoría de juegos, como en otros muchos, se supone que cada jugador/a , de modo independiente, trata de maximizar su propia ventaja sin importarle el resultado del otro jugador/a. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, por ejemplo determinar el equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero curiosamente ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen. Desafortunadamente (para los prisioneros), cada jugador está incentivado individualmente para defraudar al otro, incluso tras prometerle colaborar. Éste es el punto clave del dilema.
La cooperación puede obtenerse como un resultado de equilibrio. Ejemplo clásico que se da en las clases:
La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos, y tras haberlos separado, les visita a cada uno y les ofrece el mismo trato: "Si confesás y tu cómplice continúa sin hablar, él será condenado a la pena total, 10 años, y vos serás liberado. Si él confiesa y vos te callás, vos recibirás esa pena y será él el que salga libre. Si ambos permanecéis callados, todo lo que podremos hacer será encerraros 6 meses por un cargo menor. Si ambos confesáis, ambos seréis condenados a 6 años."
continua en los comentarios...esta novela de prisioneros y culpas ...cooperarán?
se traicionarán?
aprobaré el seminario?
estás preguntas se responden en COMENTARIOS
ok...suficiente por hoy...la cupla es de la lluvia, de Pareto y de mi melancolía gris y porteña..

Etiquetas: , , ,

21 Comments:

Blogger Jake dice...

El gran dilema...Supongamos que ambos prisioneros son completamente egoístas y su única meta es minimizar su propia estancia en la cárcel. Como prisionero tienes dos opciones: cooperar con tu cómplice y permanecer callado, o traicionar a tu cómplice y confesar. El resultado de cada elección depende de la elección de tu cómplice. Desafortunadamente, no conoces qué ha elegido hacer. Incluso si fueses capaz de hablar con tu compañero, no puedes estar seguro de que puedas confiar en él.Si esperas que tu cómplice escoja cooperar contigo y permanecer en silencio, la opción óptima para ti sería confesar, lo que significaría que serías liberado inmediatamente, mientras tu cómplice tendrá que cumplir una condena de 10 años. Si esperas que tu cómplice decida confesar, tu mejor opción es confesar también, ya que al menos no recibirás la condena completa de 10 años, y sólo tendrás que esperar 6 años, al igual que tu cómplice. Si, sin embargo, ambos decidieseis cooperar y permanecer en silencio, ambos seríais liberados en sólo 6 meses.
Confesar es una estrategia dominante para ambos jugadores. Sea cual sea la elección del otro jugador, puedes reducir siempre tu sentencia confesando. Desafortunadamente para los prisioneros, esto conduce a un resultado sub-óptimo, en el que ambos confiesan y ambos reciben largas condenas. Aquí se encuentra el punto clave del dilema. El resultado de las interacciones individuales produce un resultado que no es óptimo en el sentido de Pareto; existe una situación tal que la utilidad de uno de los detenidos podría mejorar (incluso la de los dos) sin que esto implique un empeoramiento para el resto. En otras palabras, el resultado en el cual ambos detenidos no confiesan domina paretianamente al resultado en el cual los dos eligen confesar.
Si se razona desde la perspectiva del interés óptimo del grupo (de los dos prisioneros), el resultado correcto sería que ambos prisioneros cooperasen, ya que esto reduciría el tiempo total de condena del grupo a un total de un año. Cualquier otra decisión sería peor para ambos prisioneros si se consideran conjuntamente. A pesar de ello, si siguen sus propios intereses egoístas, cada uno de los dos prisioneros recibirá una sentencia dura.

11:10 p.m.  
Blogger Carlos dice...

...alguna vez leí por curiosidad la teoría de los juegos, curiosidad nada más.

Para comenzar te digo que para que alguien sea mi cómplice debe tener mi total confianza y estar conectado, pensar como yo. Solo así puedo otorgarle ese adjetivo.
Aquí me salgo de tu contexto (mil discupas) y agrego lo mío.

Solo una vez me pasó, esa complicidad solo se da cuando amas de verdad.
En el amor la teoría de los juegos es eso...azahar...

Abrazo Jake.

11:34 p.m.  
Blogger Neres dice...

Uff, pero como me has puesto a pensar, y yo que entré a la compu a relajarme y ahora estoy en un dilema.

Supongo que si hago algo con alguien por lo que me van a condenar, es porque es de mi entera confianza, y se como reaccionaria y tal vez, hasta se haya hablado todo referente a pros y contras, (es algo que siempre hago, no puedo evitarlo) en mi caso solo hay dos personas con las que me arriesgaría a hacer algo con lo que se pudiera poner en riesgo mi libertad, y a una la descalifico porque es quien se quedaría como tutor de mi niño en caso que me salieran mal las cosas, así que, solo me queda una, y creo que no confesaría, correría el riesgo conmigo, yo lo correría por ella. Creo que nos quedaríamos calladas, esperando correr con la misma suerte.
Pero si soy egoísta y se que mi compañero también lo es, confesaría esperando obtener un buen arreglo.

Ya ni supe si esa era la pregunta o en que estaba yo pensando pero ahí va.

saludos.

11:58 p.m.  
Blogger Jake dice...

carlos
...ese sería el punto negro en esta teoria de juegos del dilema del prisionero...
el amor todo lo puede...todo lo sufre...todo lo entrega.


neres
jajaja
perdón!! pero bueno...lo que decís es verdad! hasta que llega el moento de la verdad ytenés qe estar ante el dilema..entregas al otro o no?
el otro te entrega o no??
ahhhhhhhh

abrazos

12:31 a.m.  
Anonymous juana de arco dice...

como siempre haces en el momento menos pensado me desubicas con lo que escribis.
pense que seguiria una de esas cosas de "que color te gusta?"
"cuanto vale la amistad, he sido lastimada"
"el amor es mas fuerte?"
"de que signo zoodiacal sos?"y NO
NO
NO
jajajajaja

ves que es como dice ese amigo tuyo (mio too)
hay que esta r en la cabeza de la turca's


JUANA LA LOCA.....(DE ARCO)

12:45 a.m.  
Blogger Rodrigo D. dice...

muchas gracias por la visita y el comentario, pasare mas seguido por aqui


saludos

1:09 a.m.  
Blogger modes amestoy dice...

interesante e inquietante. Hola jake, me has dejado con la boca abierta. No conocía esta teoría de los juegos y ... me parece que no contempla una alternativa o circustancia: ¿qué les dan de comer?
Porque con la panza llena, pensarían algo mejor.
Un abrazo

7:59 a.m.  
Blogger Fran dice...

Hola Jake, es sencillo, el punto básico es la auto preservación. En el caso planteado de los prisioneros, el resultado dependerá de la personalidad misma del agente y del grado de complicidad e historia que exista entre ambos.

No solo el hecho mismo de la presión de un determinado crimen implica que el mismo sea un factor decisivo para tomar una decisión de “salvación propia”. Es el lazo existente entre los sospechosos y/o el grado de actuación de C/U lo que determinará el resultado de la investigación.

Si no confío en ti, te traiciono para salvarme. Si confío, y soy mas culpable que tu me callo; y si no confío en ti y soy mas culpable: te hecho la culpa a ti y recurro a maniobras “agravantes”, tal como: “El me dijo que cometió tal o cual delito”, de tal modo que la investigación principal (donde soy el culpable principal) pasa a ser una acción secundaria frente a otro hecho distinto que sirve de distracción (para mi salvación)

Resultado: El más peligroso, siempre será el ganador, puesto que sabrá ingeniárselas para auto preservarse.

Perdón, es que soy abogado.

10:21 a.m.  
Blogger Rïzer dice...

Es una respuesta bastante sencilla. Hay un viejo dicho que dice:
"El mal siempre se vuelve contra si mismo"
Eso equivale a 6 años para cada uno.

P.D.: No hace falta que busques nada. Era una broma. Yo ya estoy completo. Thank you!!!

1:42 p.m.  
Blogger Jake dice...

MODES
jajaja...es que es la madrugada, la melancolía que me da solo siete veces al año en días jueves que caen impar...
y están los que aún con el estómago lleno...no piensan
...
ajaja

Fran
te perdono por ser abogado.
nadie es perfecto...
jejejejeje
no!!! broma...me encantó tu comentario, será un buen insumo !!

1:46 p.m.  
Blogger Jake dice...

rïzer!!!
que alegría...y sí...el mal es así.
jejeje
ok
no busco nada.
:)

J

1:47 p.m.  
Blogger caminante dice...

La curiosidad es buena, y no sólo para la ropa. La curiosidad, dicen los filosofos, es el comienzo de la sabiduría. La curiosidad nos lleva a plantearnos preguntas y buscar respuestas y a quien nos sepa responder.
La más recia curiosidad es la que se afana en la búsqueda de la Verdad.
Si la curiosidad es profunda, recia nos lleva a preguntas hondas.
Un fortísimo abrazo.

1:57 p.m.  
Blogger dnl dice...

He pasado por eso, en el cole haciamos de las nuestras en represalia a todas las, digamos "injusticias", que vivimos, se enteraban los superiores e iban al curso a interrogar, jamas dijimos quien era el culpable, habia unidad y eso es importante, si yo fuera el prisionero, mi colega seria alguien con quien tuviera confianza mutua, no diria nada porque se que el haria lo mismo

3:43 p.m.  
Blogger Jake dice...

uhm...
interesante...has confirmado mis sospechas mi querido DNL.
jejejeje
sí!
en mi caso...yo no dejaría "colegas"

4:46 p.m.  
Blogger Rïzer dice...

Hey!!! Asi que no buscabas de verdad? Acabas de hacerme llorar.

Soy una persona muy seria y no me gustan las bromas. :-P

Y la foto es horrible

5:38 p.m.  
Blogger Jake dice...

la foto mia???
:(

lloro
lloro...
y eso que no viste las que está más abajo de cuando estuve en bolivia
roja camarón por el sol...pecosa...más aún...
y toda sucia!
ok...
+pero a mi sí me gusta "vuestra" foto.
viste! como uso las personas del plural??

:P

5:48 p.m.  
Blogger 77arcos dice...

Interesante. Este dilema fue utilizado en un programa de Televisón argentino (no se de dónde venía el formato) "EL VIL METAL". Resulta que en la final de cada programa (después de haberse votado para expulsar a otros participantes, entre complots y arreglos) quedaban cara a cara dos personas y el pozo a repartir. Ambos debian votar y tenian 2 opciones: ME LLEVO TODO o COPARTO TODO.
Si ambos ponian ME LLEVO TODO ninguno se llevaba nada. Si Ambos ponian COMPARTO TODO, Dividian ... Pero si Uno ponia COMPARTO y el otro ponia ME LLEVO TODO. Este ultimo señoras y señores se LLEVABA TODO. EL VIL METAL Saludos Jake!!! Besos.

6:03 p.m.  
Anonymous Maby dice...

Aún llegando a leer todo el comentario que hiciste para seguir con el dilema, me quedo en ..."LA POLICIA ARRESTA A DOS SOSPECHOSOS. NO HAY PRUEBAS SUFICIENTES PARA CONDENARLOS..." ¿Entonces? ¡Que no se hagan drama! No pueden permanecer detenidos mas de una noche sin imputación! De lo contrario le labran un sumario al oficial que lo arrestó. ¿Porque te pensás que hay tantos delincuentes sueltos? Son nuestras leyes: TODOS SON INOCENTES HASTA QUE NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO...a diferencia de otros países donde todos son Culpables, hasta tanto se demuestre inocencia en un Juicio... ¡mi almita Jake! nada que ver con tu intención esto que te digo, ya sé. Me mambié. ARRIBA FUNEBRERA!

6:13 p.m.  
Blogger Jake dice...

avispo...sí!!!!!!!!!!!!!!!!!
tenés razón no lo recordaba!!!!!
te amote

maby...
soy peligrosa!!!!!!!!!!1
ajajajajajajajajajajjajaja
te mambiaste
o te MABYaste
(desde ahora para mi vocabulario)

¨´i!! aguante club atlético cipolletti y chacaritaaaaaaa
albinegra y funebrera !

6:16 p.m.  
Anonymous ignacio ci 45 dice...

me perdonas???????????????

10:41 p.m.  
Blogger Jake dice...

NACHO
no, no "lies" * conmigo.


*
aprendí esa palabra de los españoles que andan dando vuielta por acá...jijiji
sí zapallo te perdono...pero leé antes de publicar!!!!!!!!!

12:08 p.m.  

Publicar un comentario

<< Home